Hoewel het alweer twee weken geleden is dat de uitzending van Peter R de Vries zeven miljoen mensen aan de buis kluisterde, vind ik het de moeite waard er nog een stukje over te schrijven. Vaak is het zo dat als je dicht op een onderwerp zit en iedereen het er de hele dag, tot vervelens toe over praat, je geen goed zicht krijgt op de zaak. Toch is het boeiend wat er gebeurt in deze zaak, en helaas staat het niet op zich. 

Als je oppervlakkig kijkt naar de ‘bekentenis’ van Joran van der Sloot, dan zou je denken dat het natuurlijk voor de hand ligt dat hij onmiddellijk wordt gearresteerd en voor altijd achter slot en grendel verdwijnt. het de man en vrouw in de straat weet het zeker. Geen twijfel bij wie dan ook die door een verslaggever tijdens het kopen van een kropje sla, om zijn mening wordt gevraagd. Die jongen is schuldig. Sommige commentatoren hebben de uitzending van Peter R. de Vries al een volksgericht genoemd. De vraag is daarom terecht of hij ooit nog een eerlijk proces kan krijgen. 

Daarnaast zien we steeds meer vraagtekens bij de verklaring zoals die gegeven. Joran was stoned, werd uitgelokt om stoer te doen, is een serie leugenaar en wat al niet meer. Zonder het lichaam van Nathalie of de jongen met de boot kan er geen bewijs geleverd worden. Maar de meester mensen hebben geen bewijs meer nodig. De stemming zit er goed in. We hebben de dader. Peter R de Vries zegt het zelf. Hij heeft de kwestie opgelost. 

Er is nog een andere kant. De Vries en ook de uitlokker Patrick van Eem (de eerzame ondernemer zoals hij meestal wordt genoemd) zeiden te handelen uit burgerplicht. Omdat ze het niet aan konden zien dat deze zaak niet werd opgelost en de ouders er zo onder leden. Ik geloof daar geen snars van. Ze hebben er een show van gemaakt, samen met Endemol, die perfect geplugd in Nederland en de VS en lopen nu helemaal binnen. Het gaat ze vooral om de publiciteit, het geld en de aandacht. Dat Joran, een jongen met psychische problemen, hier het slachtoffer van is geworden, lijkt me evident. Natuurlijk, als hij de dader is moet hij daar voor boeten, maar het moet gewoon wel bewezen worden. Dat hoort in een rechtstaat zo. En anders gaat hij gewoon vrijuit. 

Vreemd vind ik overigens ook dat we er in Nederland kennelijk geen enkel probleem mee hebben dat iemand in een auto in het geheim kan worden gefilmd en dat we dat vervolgens, zonder toestemming van de betrokkene de hele wereld over sturen. Toen de stasie de geheime politie) in de DDR zo informatie over alle burgers aanlegde en we daar na de val van de muur kennis van namen, spraken we er kennis van. Nu wil de VVD en de ook de PVV de wet zo aanpassen dat dit soort informatie verzameld mag worden en ook in de rechtszaal gebruikt. Ik mag toch hopen dat verstandige politici daar een stokje voor steken. Ik wil de Stasie niet in Nederland hoe vaak de AIVD ook zegt dat ze er zorgvuldig mee omgaan. En meer snuiters als Peter R de Vries hoef ik ook niet. Wie weet in welke hoeken en gaten zij camera’s en microfoons inbouwen. Ik hou van mijn privacy.