De focus van de SP

Vanavond zijn er verkiezingensuitslagen van de provinciale statenverkiezingen. Dat valt niet mee. De SPwint overal en ik vraag me af wat de stemmers op die partij er van verwachten. Ik hoor net Agnes Kant zeggen dat het goed is voor Nederland want door de opkomst van haar partij wordt Nederland socialer. Wat bedoelt ze daar nou eigenlijk mee? De afgelopen weken hoor ik de campagnevoerders van de SP alleen maar praten over hoe zij iets wil doen aan de situatie in de wijken. Dat is de focus. Op de kleinst mogelijke schaal wordt politiek bedreven. De scheefliggende stoeptegels, hoendenpoep veldjes, speeltuintjes, voedselbanken en zovoort. Allemaal onderwerpen die een deel van de kiezers direct raakt maar zeker niet het grootste deel van de mensen die nu op die partij stemmen. 

We staan met D66 veel op straat en de argumenten die ik hoor van mensen met een goed, of een dubbel inkomen, om op de SP te stemmen zijn toch vooral verloren vertrouwen in de PvdA maar meer nog de solidariteit met de mensen die het slechter hebben. Op zich is daar natuurlijk niks mis mee, maar de SP gaat in al haar politieke standpunten volstrekt voorbij aan de belangen van zo’n 90% van de mensen die niet van een uitkering of een minimuminkomen moet leven. Natuurlijk is het prima om aan de zwakkeren in de samenleving veel aandacht te besteden, maar bij de SP heeft dat tot gevolg dat er alleen maar in termen van ‘mensen helpen’ gedacht en gepraat kan worden. 

Er is niks internationaals aan de SP. Er is geen sprake van een brede visie op de samenleving. Ik word er een beetje bang van en hoop dat het nieuwe kabinet, hoewel ik er geen fan van ben, het vier jaar volhoudt. Dan duurt het misschien nog even voor de beperkte focus van de SP leidt tot een verdere afsluiting van Nederland voor Europa en de wereld. 

Bert Bakker uit de bocht?

Het interview met Bert Bakker, dit weekend in NRC, heeft behoorlijk wat reacties uitgelokt. Vandaag, maandag, stond er ook een ingezonden brief in NRC waarin iemand meldt dat er niks nieuws in zou staan, maar dat vooral de toon van het interview laakbaar was. Termen als  ‘kutpartij’ en ‘kutwijf’, zou nou niet termen die ik vaak of gemakkelijk zou gebruiken, maar ik vond dat ze prima pasten in het twee pagina’s lange interview met Bert. 

Hij heeft inderdaad zijn hart gelucht. En bij hem passen dan deze termen wel. Belangrijker vind ik dat ik tijdens het lezen het vuur voelde voor de sociaal liberale standpunten die we hebben. De afkeer van de machtsspelletjes, de inkijk in wat er achter de schermen gezegd wordt. Ik kan het me levendig voorstellen hoe het gaat. Meestal wordt toch het beeld van de politiek opgehouden de nette mannen en vrouwen die alleen het belang van de eigen partij en van de burgers (of van het land) voor ogen hebben. Dat er zoveel ego, zoveel prestige en zoveel belang bij een baan bij komt kijken willen we niet horen. Daarom ontkent iedereen het ook om het hardst. 

Maar Pechtold had gelijk toen hij het had over de vuile vieze spelletjes in Den Haag en Bert Bakker ook in zijn interviews van afgelopen zaterdag. En hoewel het misschien niet leuk is om te horen, het moet wel gezegd worden. Want zeker wij zijn een partij die de zuiverheid van de politiek hoog in het vaandel moet hebben. Staan. Er was gewoon ruzie en een machtsstrijd. ‘Niets bijzonders zei minister  Veerman afgelopen zaterdag in Kamerbreed. En Femke Halsema in het zelfde programma moest kwijt dat het niet haar woordkeus zou zijn, maar dat het wel goed is dat er openheid van zaken gegeven wordt. En dat heeft Bert gedaan.